Lendavski portal lendavainfo.com je danes objavil zanimivo zgodbo, v kateri je osrednji lik Silvija Hajdinjak Prendl, nekdanja predsednica sveta javnega zavoda Knjižnica kulturni center Lendava. Omenjena gospa se je z zasebno tožbo lotila urednika lendavainfo.com Leona Novaka, ker ji je zavrnil objavo njenega domnevnega popravka, ki to (tudi po mnenju sodišča) ni bil. Tožbo je prvostopenjsko sodišče v Lendavi in Višje sodišče v Mariboru zavrnilo, slednja pa je tožencu morala povrniti stroške pravde, ki so znašali 634,64 EUR. A stroškov zasebne tožbe ni vrnila tožnica, temveč je breme preložila na Javni zavod KKC. Primer je pod drobnogled vzel Nadzorni odbor, ki je včeraj objavil končno poročilo, s primerom pa so seznanjeni tudi soboški krimanlisti.
Pravdne stroške za izgubljeno zasebno tožbo proti uredniku Lendavainfo Silvija Hajdinjak Prendl prevalila na javni zavod KKC!
Člani nadzornega odbora so v poročilu podrobno navedli vsa dejstva, povezana z zlorabo javnega denarja za zasebne zadeve. Namen in cilj nadzora je bil ugotoviti upravičenost nakazila s strani javnega zavoda KKC Lendava, Leonu Novaku. Nadzorni odbor je pregledal enajst dokumentov, med katerimi je bila tudi Sodba Okrajnega sodišča v Lendavi z dne 4.3.2021. Ta med drugim navaja, da tožeča stranka toženi stranki povrne stroške v višini 634,64 EUR v roku 15 dni. V sodbi Višjega sodišča v Mariboru z dne 15.4.2021 je zapisano, da je sodišče pritožbo zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje, ter naložilo tožnici, da mora tožencu povrniti 634,64 EUR pravdnih stroškov.
Nadalje so nadzorniki ugotovili, da predmet tožbe in sodbe ni neposredno povezan v zvezi in interesi KKC Lendava, ki ni nastopal kot stranka v postopku, se smatra, "da KKC Lendava ni dolžna poravnavati v tem zvezi nobenih stroškov,” so zapisali. In še: “Vpogled v e-maila s strani odvetnika, ki zastopa toženo stranko, je razvidno, da so z njegove strani podana neustrezna navodila kar se tiče poravnavanja stroškov. Kljub temu, da se KKC Lendava v tem primeru ni posvetovala z izvedencem (v tem primeru notranjim revizorjem), je dovolj evidentno, da bi poslovodstvo podjetja in strokovna oseba lahko obvladovala osnove računovodenja povezane s stroški (SRS 12 – stroški materiala in storitev) in obveznostmi (SRS 9 – Dolgovi). Iz pregledane dokumentacije Temeljnica je razvidno, da je knjižba nakazila knjižena v breme odvetniških stroškov, iz dokumenta Nalog za nakazilo denarnih sredstev pa je bilo razvidno, da je dokument podpisan s strani poslovodne osebe, preden je nakazilo izvršeno. Iz knjigovodske evidence je razvidno, da KKC Lendava ni vzpostavila potrebne knjižbe in sicer v breme stroškov in obveznosti do poslovnega partnerja. Kajti, če bi ta knjižba bila vzpostavljena, bi verjetno očitno bilo razvidno, da toženec ne more biti poslovni partner KKC Lendava.”
Delovna skupina NO je zato Občini Lendava predlagala," da uvede pravne postopke zoper odgovorne osebe, da zaščiti svoje solastniške in pogodbene interese v KKC Lendava, saj je očitno, da so kršena pogodbena določila o namenskosti porabe denarnih sredstev,” so zapisali v sklepu. Iz PU Murska Sobota so sporočili, da “je v začetku meseca maja Okrožno državno tožilstvo v Murski Soboti policijski postaji Lendava odstopilo prijavo zaradi suma storitve kaznivega dejanja, katerega storilec se preganja po uradni dolžnosti. V okviru predkazenskega postopka lendavski policisti zbirajo obvestila, zato vam več podatkov ne moremo posredovati.”
Med drugim je zanimivo, ugotavljajo v lendavainfo.com, zakaj so se pri javnem zavodu KKC tako vneto ukvarjali s tožbo povsem zasebne narave in tudi, zakaj je direktor dr. Halász bil prisoten na sodni obravnavi v Lendavi. Med drugim NO opravlja še pregled celoletnega poslovanja zavoda. Poročilo bo na voljo predvidoma čez dober mesec dni, po naših neuradnih informacijah pa je v Javnem zavodu KKC Lendava kar nekaj denarja bilo porabljenega za odvetniške stroške.
Vir: lendavainfo.com
