6. luknja – 19. člen: Kraj izvedbe Postopek se lahko izvede v domačem okolju, bolnišnici ali ustanovi – tudi, če je lastnik zaseben ali verski. To pomeni, da DSO v lasti Cerkve, ki bi temu nasprotoval, ne sme preprečiti postopka. Ali pa, če ima kdo stanovanje v najemu - lastnik nima vpliva na to, kaj se v stanovanju dogaja. Svoboda veroizpovedi in etičnega prepričanja lastnika je izničena. In ne le to; zakon posega celo v lastninsko pravico ustanov, ljudi. Država ne vsiljuje le smrti posamezniku, ampak jo vsiljuje tudi lastnikom prostorov, ki želijo ostati svetišča življenja, ne prizorišča smrti. Lastnina je izničena. Primer 1 – Kanada (National Post, 2023) Katoliška bolnišnica v Vancouvru je odklonila evtanazijo. Država je odločila, da se mora postopek vseeno izvesti. Smrt je postala obvezna gostja tudi tam, kjer so prisegli življenju. Primer 2 – Nizozemska (Dutch News, 2019) Domovi za ostarele, ki so želeli ohraniti financiranje, so morali dovoliti evtanazijo v svojih prostorih. Država je izničila “sveto zemljo” sočutja – vsak dom je lahko kraj smrti. --- 7. luknja – 14. in 20. člen: Izvedba postopka 14. člen pravi, da lahko oseba, ki ne zna ali ne more pisati, predlog poda ustno in izjavo potrdi z ročnim znakom pred pričami. 20. člen določa, da se postopek ustavi, če pacient ne more “aktivno sodelovati”. Če nekdo ne zna pisati, potem morda ne razume v celoti, kaj podpisuje. Ali sploh ne razume - ker zakaj sicer ne bi znal pisati v današnjem času. Torej zakon že predvideva, da se bo "pravica" širila na ljudi z motnjo v duševnem razvoju? Na tiste, ki ne morejo uporabljati rok, ne morejo govoriti - pa bodo iz njegovih "znakov" predvideli, kaj si želi in to naredili? Ali pa, če ne bo imel rok....kako bodo to izvedeli? In če ne more aktivno sodelovati, zakon ne določa, kaj to pomeni – fizično? duševno? To sta člena, ki se odpirata v dve smeri: eno za manipulacijo, drugo za brezbrižnost. In oboje vodi v isto točko – v izgubo zaščite. Primer: Nizozemska (BBC News, 22. 4. 2019) Bolnica z demenco je imela evtanazijo, čeprav ni mogla več potrditi soglasja. Zdravnik ji je dal sedativo v kavo, ker bi se “drugače upirala”. Primer je znan ko Coffee cas. Ko ne znaš več povedati “ne”, se tvoj prejšnji “da” šteje za večno. --- 8. luknja – 21. in 26. člen: Vzrok smrti in zavarovalnine Vzrok smrti ne bo zapisan kot “evtanazija” ali “pomoč pri samomoru”, ampak kot “huda neozdravljiva bolezen ali druga huda trajna okvara zdravja”. To pomeni zakonsko dovoljenje za lažen uradni podatek. Gre za falsifikacijo vzroka smrti, ki je sicer v drugih primerih kaznivo dejanje, tukaj pa postane "čisto kul zadeva". To pomeni, da se v Sloveniji ne bo vedelo, koliko ljudi je umrlo na ta način, tudi svojci ne bodo nujno nikdar izvedeli resnice, družba bo izgubila pregled nad posledicami zakona, nad napakami, celo nad umori. Ampak saj smo že navajeni, da naša država ne deluje transparentno, kajne? Ni podatkov, ni sledi, ni nadzora. Hkrati zakon določa, da imajo osebe , ki se odločijo za evtanazijo, enake pravice iz zavarovanja, kot če bi umrle naravne smrti in da se zavarovalnine izplačajo kot običajno. Smrt torej postane finančno “nevtralna”. In, pomembno, dobi ekonomsko motivacijo. Ali pa celo koristna. neresnični vzrok smrti z ekonomskim interesom - zavarovalniškim, statističnim in zdravstvenim. Smrt kot poslovni model. Primer 1 – Belgija (Le Soir / EPC, 2019) Smrt po evtanaziji je zapisana kot “naravna”. Hčerka je za postopek izvedela šele po smrti matere. Če laž postane uradni podatek, resnica umre drugič. Primer 2 – Nizozemska (The Lancet, 2017) 20 % evtanazij ni prijavljenih – izvedene, a nikoli evidentirane. Kar ni zapisano, se ni zgodilo. Primer 3 – Kanada (CMAJ, 2020) Program MAiD zmanjša stroške zdravstvenega sistema za več sto milijonov dolarjev letno. Smrt postane finančna postavka. In človek – minus v proračunu. --- 9. luknja – 27., 28. in 29. člen: Nadzor, prekrški, globe Nadzor izvaja zdravstvena inšpekcija – tista ista, ki že danes ne zmore učinkovito nadzorovati niti osnovnih kršitev v zdravstvu. In sedaj jim bomo nonšalantno prepustili še nadzor nad življenjem in smrtjo dobesedno? Torej sistem nadziral samega sebe. Najvišja kazen za kršitev postopka: 5.000 evrov. Ta podatek zareže globlje od vseh besed. Manj kot kazen za večje davčne prekrške. Manj kot stane povprečen pogreb. Pet tisoč evrov. Toliko stane, če se zmotiš pri življenju nekoga. Če se “zgodi napaka”. Če postopek ni izpeljan po pravilih. Zakone ne predvideva kazenskega pregona ali zaporne kazni. Smrt človeka, umor, se tako v pravnem smislu spremeni v "administrativni prekršek". Z drugimi besedami – človeško življenje ima ceno. 5.000 evrov. In smrt postane prekršek. Ne zločin, ne tragedija - prekršek. Primer: Belgija (EPC, 2021) V dvajsetih letih izvajanja ni bila kaznovana niti ena oseba zaradi napačno izvedene evtanazije. Kazni obstajajo le na papirju. In papir ne umre. --- 10. luknja – Spremembe drugih zakonov ZPPKŽ spreminja kazenski zakonik: pomoč pri samomoru ni več kazniva, če je “v skladu z zakonom”. To pomeni, da bo država prvič uradno dovolila sodelovanje pri smrti. Do sedaj je veljalo, da kdor drugemu pomaga pri samomoru, se kaznuje z zaporom do treh let. Sedaj pa ta ista pomoč postane zakonsko dopustna, če le ima podpis in žig te "nevtralne" komisije. Bo naslednji korak sprememba Ustave? 17. člen pravi: “Človekovo življenje je nedotakljivo.” Toda kako dolgo še, če bo zakon postal praksa? In odprli smo vrata reinterpretaciji najvišjega pravnega akta države. Primer: Španija (El País, 2021) Po legalizaciji evtanazije so morali zdravniki, ki so ji nasprotovali, pisno uveljaviti ugovor vesti. Kdor ga ni pravočasno oddal, je moral sodelovati. Država ne dovoljuje več “ne”. --- In kaj ostane? Ko to prebereš do konca, vidiš, da to ni zakon o pomoči. To je zakon o odpovedi. O odpovedi sočutju, odgovornosti, skrbi – in predvsem človeku. Zakon, ki naj bi ščitil svobodo, bo ščitil samo birokracijo. In ko bo kdo rekel, da so v njem varovalke, mu mirno recite: »Varovalke? To niso varovalke. To so luknje. In skozi njih bomo padli – vsi.« --- Tako. To je kako zakon razumem jaz. In to ni plod moje domišljije ali nasprotovanje neki politični opciji. To je fact. Od tega kar boste obkrožili, je odvisna prihodnost vseh nas. Jaz bom obkrožila PROTI.