Objave
 « 1 2 3 4 5 »  Zadnja
Nujen ogled Dosje JLA, avtorja Valentina Areha!
Največja lepota dokumentarca o JLA je v tem, da lahko prav vsi pogledate v zrcalo in se zaveste, da nam prav enaki liki utesnjujejo življenja še danes. Morda je še dosegljiv tudi na fb - tukaj. Cenzura dokumentarnega filma o JLA na TV Slovenija. A pojavil se je na spletu Danes sem tudi naslovil vpra
Poglej
JAPELJ must go !!!
Požareport podal izčrpen opis karierne poti Branka JAPLJA.Podpredsednik Krščanskih socialistov Žiga ŠORLI včeraj javno pozval Japlja k odstopu. Bojimo pa se - ob izrazito negativni kadrovski selekciji te vlade - da bo napredoval! Slovenska javnost pozna vsaj štiri velike in medijsko odmevne afere, k
Poglej
NE KLIČI N F L ZA UMOR !!!
Umor dr.Janka Jamnika in sojene dr. Milku Noviču Nesmiselne peripetije okrog sojenja dr. Milku Noviču se ponavljajo. Sodnica Špela Koleta je bila zelo užaljena, ko je odvetnik obtoženega samo omenil, da se zadeva časovno predolgo vleče. Sodnica pa v jezo, skoraj v jok, kako se ona že ne bo pustila ž
Poglej
Ob procesnem zavrženju ustavne pritožbe dr. Noviča
Po prvem branju lahko samo čestitam sodniku Jakliču za uravnoteženo, umirjeno in odlično argumentirano ločeno mnenje. Seveda tudi stališča večinske šesterice niso brez soli, toda pri občutljivem tehtanju vrednot (med učinkovitim varstvom očitno hudo prizadete temeljne pravice do osebne prostosti na
Poglej
Uvodni del
Okrožno sodišče v Ljubljani je po okrožni sodnici mag. Špeli Koleta, ob sodelovanju zapisnikarice Anite Čater, v kazenski zadevi zoper obtoženi: dr. MILKO NOVIČ, zaradi kaznivega dejanja umora po 1. in 4. točki 116. člena Kazenskega zakonika (KZ-1), po obtožbi Specializiranega državnega tožilstva R
Poglej
I. Zagovor obtoženca - 1/5
OBRAZLOŽITEV: I. ZAGOVOR OBTOŽENCA 1. Obtoženi je ves čas postopka zanikal storitev očitanega mu kaznivega dejanja. Zaslišan v preiskavi dne 24.12.2014 je vztrajal pri izjavi, ki jo je dne 22.12.2014 podal policistom iz nje pa izhaja, da se je na Kemijskem inštitutu (v nadaljevanju KI) zaposlil v j
Poglej
I. Zagovor obtoženca - 2/5
3. V zaslišanju v preiskavi dne 24.12.2014 je bila obtožencu v celoti prebrana zgoraj povzeta izjava, ki jo je podal policistom, in obtoženi je po branju izjavil, da pri njej vztraja v celoti. Dodal pa je še, daje ključno v zadevi obdobje med 18.00 in 19.30 uro oziroma čas, ko je od doma odšla njego
Poglej
I. Zagovor obtoženca - 3/5
6. Zaslišan na glavni obravnavi dne 11.11.2015 je obtoženi podal obširen zagovor. Povedal je, da dejanja ni storil, saj revanšizem, maščevanje, obračunavanje ni v njegovi navadi. Oškodovancu ni nikoli grozil, prav tako ne prejšnjemu direktorju Venturiniju. Na KI so se mu zgodile hude stvari: razbili
Poglej
I. Zagovor obtoženca - 4/5
7. Glede motiva je obtoženi povedal, da ga ni imel, da bi škodoval oškodovancu. Vedel je, da mu bo potekla pogodba o začasnem delu na FKKT in je zato ob prekinitvi pogodbe tudi že iskal službo v Sloveniji. Oktobra leta 2014 pa se je racionalno odločil, da širšo slovensko javnost z e-sporočili in obj
Poglej
I. Zagovor obtoženca - 5/5
9. Ob zaslišanju obtoženčeve sestre Majde Novic dne 25.11,2015 je obtoženi še povedal, daje takrat, ko je imel prometno nesrečo sicer res „napihal“ (torej je bil pod vplivom alkohola), vendar je bil to sklop strašnih dogodkov, sesuli so se mu finančni načrti, ravno takrat ga je doletela kazenska ova
Poglej
II. Izvedeni dokazi
II. IZVEDENI DOKAZI 13. Sodišče je v dokaznem postopku: zaslišalo priče Marjano Novic, Jero Novic, Urško Novljan, Tineta Horvata, Darjana Andrejca, Tino Grebenc, Mirana Čudna, Roberta Bartola, Mateja Oražma, Marka Paunoviča, Damijano Zist, Majdo Novic, Mirana Gaberščka, Janeza Levca, Aleša Farkaša,
Poglej
III. Zavrnjeni dokazni predlogi
III. ZAVRNJENI DOKAZNI PREDLOGI 14. Sodišče je zavrnilo naslednje dokazne predloge za: 1. zaslišanje priče Dušana Nolimala, ki je zdravnik, specialist socialne medicine in raziskovalec s področja psihosocialnega zdravja na delovnem mestu in bo razkril celotno dogajanje in ozadje v razmerju obtoženca
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 1/63
IV. OCENA DOKAZOV IN RAZLOGI O ODLOČILNIH DEJSTVIH IV.A  IZPOVEDBE PRIČ, IZVEDENSKI MNENJI IZVEDENCA PSIHIATRA IN IZVEDENCA PSIHOLOGA, LISTINSKA DOKUMENTACIJA, KAMERE 16. Nobenega dvoma ni, daje bil oškodovanec Janko Jamnik dne 16.12.2014 okoli 19:40 ure na parkirišču restavracije Via Bona na naslov
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 2/63
19. Sodišče sledi izpovedbam prič povzetih v prejšnji točki obrazložitve, saj so priče izpovedovale ves čas postopka enako, prav tako se njihove izpovedbe medsebojno skladajo. Iz izpovedb prič Gaberšček, Metelko, Husič, Ogorevc, Venturini, Korenčan, Novak Tušar, Hočevar, Pintar izhaja, da sicer obto
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 3/63
22. Priča Drago Kočar (sodelavec obtoženca na FKKT) je povedal, da je imel z obtožencem korektne odnose. Sodelavca sta bila dve ali tri leta. Glede izgube službe na KI je obtoženi menil, da se mu je zgodila krivica in je priči povedal, da ima v zvezi s tem še ovadbe oz. tožbe na sodišču. Obtoženi je
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 4/63
26. Kot je bilo obrazloženo zgoraj, je obtoženi leta 2009 dobil odpoved iz krivdnih razlogov, torej v času, ko je bil direktor KI oškodovanec Janko Jamnik. V zvezi s tem je pred delovnim sodiščem tudi več let potekal sodni spor, saj je obtoženi vložil tožbo na Delovno in socialno sodišče v Ljubljani
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 5/63
28. Ker je sodišče ocenilo, da je psihološka slika obtoženca pomembna za presojo očitanega dejanja, predvsem očitane kvalifikacije umora iz brezobzirnega maščevanja, je odredilo izvedenstvo psihološke in psihiatrične stroke. Iz pisnega izvedenskega mnenja izvedenca psihološke stroke Emila Benedika,
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 6/63
30. Sodišče, kot je bilo obrazloženo že zgoraj, v celoti sledi zaključkom izvedenca, saj je svoje mnenje izdelal na podlagi opravljenega intervjuja ter opravljenih testov z obtoženim. Prav tako je mnenje dodatno pojasnil zaslišan na glavni obravnavi in na vsa vprašanja odgovoril jasno in prepričljiv
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 7/63
32. Izvedenec Kravos je bil zaslišan tudi na glavni obravnavi. Pojasnil je, daje mnenje izdelal na podlagi podatkov spisa, na podlagi obtoženčeve zdravstvene dokumentacije, na podlagi pogovora z obtoženim in tudi na podlagi psihološkega izvedenskega mnenja. Izvedenec je dodatno pojasnil, da je imel
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 8/63
34. Sodišče ugotavlja, da ne izvedenec psiholog niti izvedenec psihiater pri obtožencu nista ugotovila kakšne duševne bolezni ali osebnostne motnje. Oba izvedenca sta tudi dopustila možnost reagiranja v smislu fizične agresije pri ljudeh, ki prej nikoli niso kazali fizične agresije. Izvedenec Kravos
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 9/63
38. Sodišče izpovedbam prič povzetih v prejšnji točki obrazložitve sledi v celoti, saj se tudi medsebojno skladajo. Tako je mogoče zaključiti, da so anonimke oškodovanca zelo vznemirjale, prav tako pa so bile tudi povod za spremembo v njegovem obnašanju. Oškodovančeve težave v svojstvu direktorja na
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 10/63
40. Sodišče sledi izpovedbam prič povzetih v prejšnji točki, ki so opisovale osebnost oškodovanca. Gre namreč za njegove sodelavce, prijatelje, znance ter sorodnike, ki so bili z oškodovancem pogosto v stiku. Čeprav je priča Gaberšček govoril o tem, da sam misli, da je imel oškodovanec neko zadevo,
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 11/63
45. Iz posnetka varnostne kamere Ilirija. Tržaška cesta 40 (zapisnik o zasegu posnetka, uradni zaznamek o ugotovljenih okoliščinah kaznivega dejanja z dne 19.12.2014 na list. št. 265, posnetek v prilogi A34) je namreč razvidno, da se oškodovanec ob 19:34:02 uri pripelje z ženinim avtomobilom po Sest
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 12/63
50. Iz izpovedbe priče Tine Grebenc v preiskavi izhaja, da je na zabavo kritičnega dne prišla nekaj minut čez sedmo, na parkirišču je parkirala malo čez sedmo (morda 19:05). V avtu Ford Focus karavan srebrne barve je počakala še par minut (ocenjuje da 5 do 7 minut), ker je iskala dokumente v torbici
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 13/63
54. Sodišče tako zaključuje, daje priča Andrejc kritičnega večera na parkirišču okrog 19:15 ure videl sedeti v avtu osebo, ki je sedela v temi, avto je bil parkiran vzvratno, skoraj prepričan je bil, da je šlo za karavan srebrne barve. Priča je pozicijo tega avtomobila označil na skici. Gre za 4 avt
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 14/63
58. Iz posnetkov Avtohiše Peugeot in sicer kamere št. 1 (kot kamere razviden na list. št. 2746 ter skici na list. št. 2751) je enako kot na kameri št. 8 videti na posnetku gost promet z avtomobili, vidni so kolesarji in pešci, nihče od njih nima dežnika. Poleg prihoda oškodovančevega vozila ter Horv
Poglej
IV. Ocena dokazov in razlogi o odločilnih dejstvih - 15/63
62. Iz vseh videoposnetkov je mogoče razbrati, da kritičnega večera v času, ko je bil oškodovanec ustreljen, ni deževalo. Resje bila sicer cesta mokra, kar izhaja tudi iz vpogleda v videoposnetek Avto Ljubljana št. 1, vendar je iz vpogledanih posnetkov razvidno, da nihče od pešcev, nihče od kolesarj
Poglej
 « 1 2 3 4 5 »  Zadnja
Zapri predvajalnik
Prikaži seznam predvajanja
Prestavi predvajalnik
Povečaj